IV KK 134/21

WyrokIzba Karna2022-06-29

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Rafał Malarski, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazany M. G. jest winny popełnienia czynu z pkt VI aktu oskarżenia, polegającego na działaniu w formie przygotowania do przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej czynu z pkt VI aktu oskarżenia i uniewinnił M. G. od zarzutu popełnienia tego czynu. Kasacja w pozostałym zakresie została oddalona jako oczywiście bezzasadna.

Stan faktyczny

M. G. został skazany za przestępstwa, w tym za czyn z pkt VI aktu oskarżenia, który dotyczył przygotowania do przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej czynu z pkt VI aktu oskarżenia i uniewinnił M. G. od zarzutu popełnienia tego czynu, a w pozostałym zakresie oddalił kasację.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 134/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Danuta Bratkrajc w sprawie M. G. skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 czerwca 2022 r., przy udziale prokuratora K. U. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 maja 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 29 września 2017 r., w części dotyczącej czynu z pkt VI aktu oskarżenia i uniewinnia M. G. od zarzutu popełnienia tego czynu, a kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; 2. oddala kasację w pozostałym zakresie jako oczywiście bezzasadną, zwalniając w tej części M. G. z kosztów postępowania kasacyjnego. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 352/20 2022-03-16Czy w przypadku skazania za przestępstwo popełnione na szkodę K. M. zachodzi podstawa do orzeczenia środków karnych określonych w art. 41a § 2 k.k.?
III KK 85/19 2019-02-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności w sprawie o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.?
II KK 1/21 2021-06-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w odniesieniu do skazanego oraz innej osoby, a także w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie sądu niższej instancji, w związku z wniesioną kasacją?
III KK 162/19 2019-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego w części dotyczącej oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
I KK 361/22 2023-03-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 18 § 1 KKart. 279 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy