IV KK 134/21
WyrokIzba Karna2021-04-14
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeżeli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu apelacyjnego, który zmieniał wyrok sądu okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 134/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. G. skazanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 maja 2020 r., sygn.. akt AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- III KK 352/20 2022-03-16Czy w przypadku skazania za przestępstwo popełnione na szkodę K. M. zachodzi podstawa do orzeczenia środków karnych określonych w art. 41a § 2 k.k.?
- III KK 85/19 2019-02-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności w sprawie o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.?
- II KK 1/21 2021-06-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w odniesieniu do skazanego oraz innej osoby, a także w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie sądu niższej instancji, w związku z wniesioną kasacją?
- III KK 162/19 2019-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego w części dotyczącej oskarżonego M. W. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
- I KK 361/22 2023-03-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 18 § 2 KKart. 279 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy