IV KK 187/24

WyrokIzba Karna2024-11-08

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych subsydiarnych od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego w przedmiocie odpowiedzialności karnej za oszustwo jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, utrzymano w mocy zaskarżone orzeczenie sądu okręgowego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy. Pełnomocnik oskarżycielek posiłkowych subsydiarnych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycielki posiłkowe subsydiarne kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego i zasądził od nich na rzecz oskarżonych zwrot wydatków poniesionych za sporządzenie odpowiedzi na kasację.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 187/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), sprawy R. Z. i in., oskarżonych z art. 286 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych subsydiarnych B. N. i E. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt V Ka 625/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II K 200/18, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć oskarżycielki posiłkowe subsydiarne B. N. i E. N. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nie przypadających; 3. zasądzić solidarnie od oskarżycielek posiłkowych subsydiarnych B. N. i E. N. na rzecz oskarżonych M. K. i M. D. kwotę po 720 zł ( siedemset dwadzieścia złotych), tytułem wydatków poniesionych za sporządzenie odpowiedzi na kasację. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 516/17 2018-12-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa i oszustwa kwalifikowanego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 679/19 2021-03-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu okręgowego zmieniającego wyrok sądu rejonowego jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 331/24 2025-01-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej (subsydiarnej) od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 235/20 2020-09-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 435/18 2020-02-05Czy kasacja wniesiona w stosunku do oskarżonych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo i inne przestępstwa jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 286 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy