IV KK 193/22
WyrokIzba Karna2024-01-10
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do uchylenia kary porządkowej nałożonej na Prezesa Sądu Okręgowego za niewykonanie postanowienia Sądu Najwyższego o nadesłanie akt?Ratio decidendi
Wniosek o uchylenie kary porządkowej nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ obowiązek nadesłania akt osobowych, mimo nałożenia kary pieniężnej, nie został wykonany w pierwotnym terminie. Kara pieniężna ma charakter przymuszający i jej celem jest skłonienie do wykonania pierwotnego obowiązku, a późniejsze nadesłanie dokumentów nie niweczy jej zasadności, zwłaszcza gdy spowodowało to przedłużenie postępowania.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy nałożył na Prezesa Sądu Okręgowego karę pieniężną w wysokości 3000 zł za niewykonanie postanowienia zobowiązującego do nadesłania akt osobowych w określonym terminie. Mimo upływu terminu i nałożenia kary, akta nie zostały przekazane. Sąd Najwyższy wyznaczył kolejny termin, który również nie został dotrzymany, co spowodowało konieczność zniesienia terminu rozprawy. Akta zostały ostatecznie przekazane z dużym opóźnieniem.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Prezesa Sądu Okręgowego o uchylenie kary porządkowej.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 193/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2024 r., wniosku Prezesa Sądu Okręgowego w O. – X.Y., o uchylenie kary porządkowej nałożonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2023 r. (sygn. akt IV KK 193/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r. (sygn. akt IV KK 193/22) Sąd Najwyższy nałożył na Prezesa Sądu Okręgowego w O. – X.Y. karę pieniężną w wysokości 3000 zł za niewykonanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r. zobowiązującego Prezesa Sądu Okregowego w O. w trybie art. 15 § 2 w zw. z art. 97 k.p.k. do nadesłania w terminie do dnia 20 maja 2023 r. akt osobowych SSO Y.Y. koniecznych do zbadania zasadności sformułowanego w kasacji zarzutu. Mimo upływu wyznaczonego terminu, akta te nie zostały przekazane do Sądu Najwyższego. W związku z tym, postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., Sąd Najwyższy, na podstawie art. 287 § 1 k.p.k., nałożył na Prezesa Sądu Okręgowego w O. karę pieniężną o charakterze przymuszającym w wysokości 3000 zł. Osobnym postanowieniem z dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy wyznaczył kolejny termin do wykonania nałożonego obowiązku (do dnia 10 lipca 2023 r.). Mimo to obowiązek, nadal nie został wykonany w nowym terminie, co
IV KK 193/22 2 spowodowało brak możliwości rozpoznania sprawy kasacyjnej na wyznaczonym terminie rozprawy w dniu 18 lipca 2023 r. Dopiero pismem Wiceprezesa Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 sierpnia 2023 r. stosowne dokumenty zostały przekazane do Sądu Najwyższego. W tym stanie rzeczy nie zachodzą podstawy do uchylenia kary pienieżnej, o co wniósł Prezes Sądu Okregowego w O. X.Y. Pierwotnie obowiązek nadesłania żądanych dokumentów miał być wykonany do dnia 20 maja 2023 r. Pomimo nałożenia kary pieniężnej, obowiązek ten nie został spełniony, co ewentualnie uzasadniałoby jej uchylenie. Ponownie więc, postanowieniem SN z dnia 20 czerwca 2023 r., zobowiązano Prezesa Sądu Okręgowego w O. do nadesłania żądanych dokumentów. Także i ten obowiązek nie został wykonany w terminie, co spowodowało konieczność zniesienia terminu rozpoznania sprawy, powodując przedłużenie postępowania. Fakt nadesłania wymaganych dokumentów dopiero w połowie sierpnia, stanowiło co najwyżej realizację obowiązku nałożonego postanowieniem SN z dnia 20 czerwca 2023 r. Tymczasem kara pieniężna nałożona została w celu przymuszenia do wykonania pierwotnego obowiązku nałożonego na Prezesa Sądu Okręgowego w O. postanowieniem SN z dnia 26 kwietnia 2023 r. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 193/22 2023-06-06Czy Prezes Sądu Okręgowego, który nie udzielił pomocy Sądowi Najwyższemu w wyznaczonym terminie poprzez nadesłanie akt osobowych, podlega karze pieniężnej na podstawie art. 287 § 1 k.p.k.?
- V KK 562/22 2023-04-06Czy Prezes Sądu Okręgowego ma prawo kwestionować podstawę prawną i cel żądania przez Sąd Najwyższy akt osobowych sędziego w ramach postępowania kasacyjnego?
- III KO 11/23 2023-02-13Czy w sytuacji, gdy inicjatorką postępowania karnego była Prezes Sądu Okręgowego, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu?
- II KO 47/22 2022-07-06Czy w sytuacji, gdy zarzut popełnienia czynu dotyczy Prezesa Sądu Okręgowego, a sprawa dotyczy zażalenia na odmowę wszczęcia dochodzenia w tej sprawie, zachodzą przesłanki do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądo…
- III KK 13/14 2014-02-26Czy sąd rejonowy jest właściwy do wydania postanowienia o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem sądu okręgowego z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?
Powołane przepisy
art. 15 § 2art. 97 KPKart. 287 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy