IV KK 251/22

WyrokIzba Karna2023-01-04

Skład orzekający: Zbigniew Kapiński, Małgorzata Bednarek, Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o unieważnienie orzeczenia wydanego w trybie art. 17 § 1 pkt 10 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, może być rozpoznany przez sąd okręgowy w postępowaniu o stwierdzenie naruszenia prawa strony przez orzeczenie sądu lub innego organu państwowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że wniosek o unieważnienie orzeczenia wydanego na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 ustawy o IPN nie może być rozpoznany przez sąd okręgowy w trybie postępowania o stwierdzenie naruszenia prawa strony przez orzeczenie sądu lub innego organu państwowego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Okręgowy rozpoznał wniosek o unieważnienie orzeczenia wydanego w trybie art. 17 § 1 pkt 10 ustawy o IPN. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 251/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Bednarek SSN Adam Roch Protokolant Weronika Woźniak przy udziale Prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej Głównej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Bogusława Czerwińskiego w sprawie W. K. wnioskodawcy w przedmiocie unieważnienia wydanego orzeczenia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 stycznia 2023 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKz 1301/20 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt XXI Ko 22/19, uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę z wniosku pełnomocnika wnioskodawcy A. K. przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Powiązane orzeczenia

II ZIZ 34/24 2025-11-26Czy uchwała Sądu Najwyższego odmawiająca wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 165 § 2 k.k. z 1969 r. w zw. z przepisami ustawy o IPN powinna zostać utrzymana w mocy w postęp…
III KS 19/20 2021-05-05Czy skarga Prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej na orzeczenie sądu apelacyjnego uchylające orzeczenie sądu okręgowego i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania powinna zostać uwzględniona?
II ZIZ 21/24 2025-08-28Czy uchwała Sądu Najwyższego odmawiająca wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora w stanie spoczynku za czyn popełniony w przeszłości, oparty na przepisach ustawy o IPN, jest prawidłowa?
II ZIZ 2/24 2025-10-01Czy wniosek prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego SN w stanie spoczynku za czyny wskazane we wniosku powinien zostać uwzględniony?
I ZI 52/23 2023-09-06Czy cofnięcie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej przez uprawniony organ skutkuje umorzeniem postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy