II ZIZ 2/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-10-01

Skład orzekający: Marek Siwek, Tomasz Demendecki, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego SN w stanie spoczynku za czyny wskazane we wniosku powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę, co oznacza, że odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędziego SN w stanie spoczynku do odpowiedzialności karnej. Rozstrzygnięcie to opiera się na analizie wniosku prokuratora IPN i ocenie, czy istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za wskazane czyny.

Stan faktyczny

Prokurator Instytutu Pamięci Narodowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wydał uchwałę z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt I ZI 58/23, w której odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Prokurator IPN złożył zażalenie na tę uchwałę. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie i utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZIZ 2/24 UCHWAŁA Dnia 1 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Maria Szczepaniec Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w W. P. C., Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka oraz obrońcy sędziego SN w stanie spoczynku X. Y. – adwokata K. M. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu jawnym w dniu 1 października 2025 r. zażalenia prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w W. na uchwałę Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt I ZI 58/23 w przedmiocie odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu we W. z dnia 16 sierpnia 2023 r. sygn. akt […] I. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] II ZIZ 2/24 2 Tomasz Demendecki Marek Siwek Maria Szczepaniec

Powiązane orzeczenia

II ZIZ 21/24 2025-08-28Czy uchwała Sądu Najwyższego odmawiająca wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora w stanie spoczynku za czyn popełniony w przeszłości, oparty na przepisach ustawy o IPN, jest prawidłowa?
II ZIZ 34/24 2025-11-26Czy uchwała Sądu Najwyższego odmawiająca wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 165 § 2 k.k. z 1969 r. w zw. z przepisami ustawy o IPN powinna zostać utrzymana w mocy w postęp…
I ZI 25/23 2023-06-07Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego, który został cofnięty przez wnioskodawcę, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
II ZIZ 5/23 2024-03-28Czy należy utrzymać w mocy uchwałę Sądu Najwyższego odmawiającą wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny?
I ZI 20/22 2023-05-30Czy wniosek Instytutu Pamięci Narodowej o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania w związku z jego cofnięciem przez wnioskodawcę?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy