I ZI 20/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-05-30

Skład orzekający: Marek Motuk, Marek Dobrowolski, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek Instytutu Pamięci Narodowej o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania w związku z jego cofnięciem przez wnioskodawcę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek Instytutu Pamięci Narodowej o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku bez rozpoznania, ponieważ został on cofnięty przez wnioskodawcę. Sąd nie uwzględnił również wniosku obrońcy o zawieszenie postępowania, uznając, że stan zdrowia obwinionego ma charakter trwały, a oczekiwanie na rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania dyscyplinarnego.
Stan faktyczny
Instytut Pamięci Narodowej złożył wniosek o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku X. Y. W trakcie postępowania wnioskodawca cofnął swój wniosek. Obrońca sędziego złożył wniosek o zawieszenie postępowania, powołując się na stan zdrowia obwinionego oraz oczekiwanie na rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek IPN o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku bez rozpoznania. Nie uwzględnił wniosku obrońcy o zawieszenie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I ZI 20/22 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 30 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Maria Szczepaniec Protokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Pogorzelski Wywołano sprawę o godz.: 12:30 Posiedzenie odbywa się jawnie. Na posiedzenie: Nie stawił się sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y., zawiadomiony prawidłowo o posiedzeniu. W jego imieniu stawił się obrońca adw. P. D. ustanowiony w sprawie. Nie stawił się przedstawiciel Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu […], zawiadomiony prawidłowo o posiedzeniu. Nie stawił się Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego, zawiadomiony prawidłowo o posiedzeniu. /.../ Sąd Najwyższy postanowił 1. Wniosek IPN Oddział w […] o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku X. Y. pozostawić bez rozpoznania wobec cofnięcia go przez wnioskodawcę; 2. Nie uwzględnić wniosku obrońcy o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. UZASADNIENIE I ZI 20/22 2 Powołane przez obrońcę okoliczności nie mogą stanowić przeszkody długotrwałej uzasadniającej zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Pytania prawne skierowane do pełnego składu Izby Odpowiedzialności Zawodowej zostaną rozstrzygnięte w dniu 19.09.2023 r., a więc w czasie krótkim i przewidywalnym. Stan zdrowia obwinionego nie jest okolicznością przejściową lecz ma charakter trwały i nie przemijający, a więc należałoby w takiej sytuacji zawiesić postępowanie na niemożliwy do określenia czas. Natomiast kwestia rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności cytowanej wcześniej ustawy z konstytucją nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania, albowiem nieprzewidywalny jest zarówno czas tego rozstrzygnięcia, jak i jego treść. Nie można przesądzić a priori, że sprawy dyscyplinarne sędziów zostaną na pewno przekazane do właściwości NSA. Poza tym, uznając tę okoliczność za zasadną należałoby zawiesić wszystkie sprawy toczące się przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy