IV KK 262/23

WyrokIzba Karna2023-11-16

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Kazimierz Klugiewicz, Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczeń sądów niższych instancji w kontekście popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Łomży uniewinnił K. B. i A. M. S. od popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w Łomży utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycielkę posiłkową kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niej zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 262/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Piotr Mirek (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie K. B. i A. M. S. uniewinnionych od popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II Ka 313/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 26 września 2022 r., sygn. akt II K 664/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżycielkę posiłkową A. B. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od oskarżycielki posiłkowej A. B. na rzecz K.B. i A. M. S. kwoty po 7200 (siedem tysięcy dwieście) zł, tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. [ms] IV KK 262/23 2

Powiązane orzeczenia

V KK 594/19 2021-02-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 §…
III KK 449/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 357/21 2022-06-23Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 123/25 2025-05-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynów z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 383/23 2024-09-18Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 160 § 3 KKart. 160 § 2 KK§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy