IV KK 285/15
WyrokIzba Karna2016-01-21
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Jerzy Grubba, Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, realizującego wolę skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania, ponieważ obrońca skazanego cofnął ją, realizując wolę skazanego. W sprawie nie stwierdzono występowania bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które uniemożliwiałyby takie rozstrzygnięcie. Cofnięcie kasacji przez obrońcę, działającego zgodnie z wolą klienta, jest skuteczne i prowadzi do pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.Stan faktyczny
Obrońca skazanego J. M. cofnął wniesioną kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Cofnięcie nastąpiło na skutek woli skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w kontekście cofnięcia kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 285/15 WYCIĄG Z PROTOKOŁU ROZPRAWY KASACYJNEJ Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Rafał Malarski Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga 1. na podstawie art. 432 kpk w zw. z art. 518 kpk pozostawić bez rozpoznania kasację adw. M. K. obrońcy skazanego J. M. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt IX Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt II K […]. 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. - Kancelaria Adwokacka w K., kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie, jako obrońca z urzędu, kasacji na rzecz skazanego J. M.; 3. na podstawie art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 637 § 1 kpk kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego J. M.. UZASADNIENIE Z uwagi na to, że obrońca skazanego J. M. pismem z dnia 5 stycznia 2016 r., realizując wolę skazanego, cofnął kasację (k. 27, pisma skazanego k. 24 i 28), a w
2 sprawie brak jest przyczyn wymienionych w art. 439 kpk należało postanowić jak w pkt. 1. Natomiast rozstrzygnięcie co do kosztów sądowych postępowania kasacyjnego wynika z treści przepisów powołanych w pkt. 3, a co do zasądzenia wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji z art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. l.n
Powiązane orzeczenia
- V KK 238/23 2024-08-21Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- IV KK 145/23 2023-08-25Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- III KK 143/24 2024-10-11Czy cofnięcie kasacji przez skazanego, wniesionej przez jego obrońcę, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania?
- II KK 255/20 2020-12-15Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, obliguje Sąd Najwyższy do jej pozostawienia bez rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki do jej merytorycznego rozpoznania z urzędu?
- II KK 119/24 2024-06-05Czy cofnięcie przez skazanego kasacji wniesionej przez jego obrońcę z urzędu, przy braku bezwzględnych przyczyn odwoławczych, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 432 kpkart. 518 kpkart. 636 § 1 kpkart. 637 § 1 kpkart. 439 kpkart. 29§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy