IV KK 293/22

WyrokIzba Karna2022-09-07

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego za czyny z art. 278 § 3 k.k. i z art. 119 § 1 k.w. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji nie zawierały rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę M. Ż., skazanego za czyny z art. 278 § 3 k.k. i z art. 119 § 1 k.w. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, który częściowo zmienił, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 293/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 września 2022 r. sprawy M. Ż. skazanego za czyny z art. 278 § 3 k.k. i z art. 119 § 1 k.w. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 lutego 2022 roku, sygn. akt VII Ka 44/22 zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 grudnia 2021 roku, sygn. akt II K 871/20 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego M. Ż. z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G., Kancelaria Adwokacka w O., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.

Powiązane orzeczenia

II KK 267/23 2023-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 78/23 2023-07-26Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278a § 1 k.k. i art. 263 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 131/23 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 545/22 2022-11-29Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 278 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 297/25 2025-08-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 278 § 3 KKart. 119 § 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy