IV KK 30/25

WyrokIzba Karna2025-05-14

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na ich potencjalną stronniczość lub brak bezstronności?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz Konwencji o ochronie praw człowieka, uznał za zasadny wniosek o wyłączenie jednego z sędziów od udziału w sprawie kasacyjnej. Wniosek w części dotyczącej innych sędziów został pozostawiony bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Obrońca M. N. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygnaturze akt IV KK 30/25. Wniosek dotyczył sędziów Zbigniewa Kapińskiego, Adama Rocha i Igora Zgolińskiego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej i pozostawił bez rozpoznania wniosek w części dotyczącej sędziów Adama Rocha i Igora Zgolińskiego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 30/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie B. B. i M. N. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 r. wniosku obrońcy M. N. o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie postanowił: 1. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt IV KK 30/25; 2. wniosek w części dotyczącej wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego Adama Rocha i Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie wymienionej w pkt 1. pozostawić bez rozpoznania. [PŁ] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KK 123/24 2024-06-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu z art. 160 § 2 k.k. oraz umarzający postępowanie o czyn z art. 160 § 3 k.k. jest oczywiśc…
IV KK 418/25 2025-11-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 361/18 2020-01-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 162 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 90/19 2020-07-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 218a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 175/25 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od czynu z art. 197 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1art. 6 ust. 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy