IV KK 30/25

WyrokIzba Karna2026-02-06

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 160 § 1 i 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadną. Orzeczenie to potwierdza, że w sytuacji, gdy wyrok uniewinniający od popełnienia czynów z art. 160 § 1 i 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. został utrzymany w mocy przez sąd drugiej instancji, a kasacja nie wykazuje oczywistych podstaw, podlega ona oddaleniu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą uniewinnienia B.B. i M.N. od popełnienia czynów z art. 160 § 1 i 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyrok uniewinniający został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Gliwicach. Kasację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz uniewinnionych zwrot kosztów obrony oraz obciążył go kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 30/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 lutego 2026 r., sprawy B.B. i M.N. uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 160 § 1 i 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt VI Ka 932/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 534/21 p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego W.S. na rzecz uniewinnionej B.B. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru przed Sądem Najwyższym, za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację; 3. zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego W.S. na rzecz uniewinnionego M.N. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru przed Sądem Najwyższym, za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację; 4. obciążyć oskarżyciela subsydiarnego W.S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. IV KK 30/25 2 [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

V KK 123/24 2024-06-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu z art. 160 § 2 k.k. oraz umarzający postępowanie o czyn z art. 160 § 3 k.k. jest oczywiśc…
IV KK 418/25 2025-11-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o czyn z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 361/18 2020-01-08Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 162 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 90/19 2020-07-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 218a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 175/25 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonego od czynu z art. 197 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 160 § 1art. 155 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy