IV KK 307/18

WyrokIzba Karna2019-06-27

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Eugeniusz Wildowicz, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenia nie naruszają prawa w sposób wskazany w środku odwoławczym, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy uniewinnił D. W. i B. M.-W. od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego D. sp. z o.o. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje wniesione przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadne. Obciążył oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego kosztami procesu i zasądził od niego na rzecz D.W. zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 307/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Danuta Bratkrajc w sprawie D. W. i B. M.-W. uniewinnionych od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 czerwca 2019 r. kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […], 1) oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2) obciąża oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego D. sp. z o.o. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne; 3) zasądza od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego D. sp. z o.o. na rzecz D.W., kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

IV KK 120/19 2019-11-27Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu określonego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 18 § 1 k.k. je…
I KK 164/22 2022-06-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów oszustwa i oszustwa kwalifikowanego jest oczywiście bezzasadna?
III KK 706/25 2026-02-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 284/21 2021-10-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 156/21 2021-06-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy