IV KK 312/25

WyrokIzba Karna2025-09-11

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Jarosław Matras, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 10 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 667/24, wydany w sprawie skazanego z art. 222 § 1 k.k., powinien zostać uchylony w wyniku rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy, uznając potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy. Kasacja Prokuratora Generalnego została uwzględniona, co doprowadziło do uchylenia wyroku nakazowego i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego A. G. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 10 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 667/24. Wyrok ten dotyczył skazania z art. 222 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Jaworznie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 312/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński w sprawie A. G. skazanego z art. 222 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 11 września 2025 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 10 stycznia 2025 r., sygn. akt II K 667/24, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jaworznie do ponownego rozpoznania. [J.J.] [a.ł] Jarosław Matras Małgorzata Wąsek-Wiaderek Marek Pietruszyński

Powiązane orzeczenia

V KK 542/20 2021-01-26Czy kasacja Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego w części dotyczącej orzeczenia o karze powinna zostać uwzględniona?
V KK 528/25 2026-01-14Czy wyrok nakazowy wydany w sprawie o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. powinien zostać uchylony i przekazany do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalne…
II KK 114/21 2021-04-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KK 519/20 2020-12-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w punkcie 4 i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie czynu z art. 245 k.k. na skutek kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego?
II KK 578/22 2023-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 222 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy