IV KK 316/20

WyrokIzba Karna2020-09-29

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy orzekanie przez sądy obu instancji w sprawie o przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. bez wniosku o ściganie, mimo że czyn ten jest ścigany na wniosek, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.?
Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca orzekanie przez sądy obu instancji mimo braku wniosku o ściganie za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. (ścigane na wniosek), została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy wskazał, że w aktach sprawy znajdował się wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz oświadczenie K. L. z dnia 7 października 2014 r., w którym wniosła ona o ściganie oskarżonych również za czyn określony w art. 160 § 3 k.k.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając sądom obu instancji orzekanie bez wniosku o ściganie za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k., co miało stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu. W aktach sprawy znajdował się wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz oświadczenie K. L. z dnia 7 października 2014 r. o wniesieniu o ściganie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 316/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 września 2020 r., w sprawie R. R. skazanego z art. 160 § 3 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt IX K (…), p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy skazanego, w której podniesiono wystąpienie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k., polegającą na orzekaniu przez sądy obu instancji mimo braku wniosku o ściganie oskarżanego za przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. - z mocy art. 160 § 5 k.k. ścigane na wniosek, jest oczywiście bezzasadna. 2 Uzasadnienie powyższego stwierdzenia nie wymaga odnoszenia się do wywodów skarżącego ani też posiłkowania sią argumentami przedstawionymi w odpowiedzi prokuratora na kasację, gdyż jedne i drugie nie są osadzone w realiach sprawy. Dla wykazania skarżącemu oczywistej bezzasadności podniesionego w kasacji zarzutu wystarczającym jest odesłanie do znajdującego się aktach sprawy (k. 752, t. V) wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i dołączonego do niego oświadczenia K. L. z dnia 7 października 2014 r., o treści: „Działając w imieniu własnym oraz małoletniego F. L., związku z przyjętą w akcie oskarżenia kwalifikacją prawną zarzucanych oskarżonym czynów, jako czyny z art. 160 § 3 k.k. w nawiązaniu do złożonego zawiadomienia o przestępstwie oraz zawartego tam wniosku o ściganie, oświadczam, że wnoszę o ściganie oskarżonych również za czyn określony w art. 160 § 3 kodeksu karnego”. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 160 § 3 KKart. 439 § 1 pkt 9 KPKart. 17 § 1 pkt. 10 KPKart. 160 § 5 KKart. 160 § 3§ 3§ 1 pkt 9§ 1 pkt. 10§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy