IV KK 360/20
WyrokIzba Karna2020-12-01
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku karnego jest możliwe w przypadku wniosku obrońcy skazanego, gdy nie wykazano szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia oraz nie wykazano dużego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ obrońca skazanego nie wykazał istnienia szczególnych okoliczności, które powodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Ponadto, zarzuty kasacyjne nie mogły być na tym etapie postępowania potraktowane jako oczywiście zasadne, a sam fakt złożenia kasacji nie obliguje Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary, gdyż zapadł prawomocny i wykonalny wyrok.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, utrzymanego w mocy przez Sąd Apelacyjny. Wniosek argumentował, że wykonanie kary i środków karnych jest przedwczesne i będzie nadmierną dolegliwością dla skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 360/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. R. (B. R.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt XVI K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację, wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie tylko ogólnikowo odwołuje się do powyższych wymogów i ogranicza się do stwierdzenia, że z uwagi na zawarte
2 w kasacji zarzuty wykonanie kary i środków karnych wobec B.R. jest przedwczesne, a wykonanie zapadłego orzeczenia będzie nadmierną dolegliwością dla skazanego. Wskazać zatem należy, że na obecnym etapie postępowania zarzutów kasacyjnych nie można potraktować jako oczywiście zasadnych. Choć jeden z zarzutów ma charakter bezwzględnej przesłanki odwoławczej, to ocena tego zarzutu, podobnie jak pozostałych, odnoszących się do kwestii związanych z procedowaniem Sądu i stosowaniem prawa materialnego, nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o oddalenie kasacji obrońcy jako oczywiście bezzasadnej. Stwierdzić nadto wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 306/19 2019-12-16Czy tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za stawiennictwo na rozprawie, jeśli jego usługi nie zostały wykorzystane?
- IV KK 71/19 2019-03-13Czy tłumaczowi przysięgłemu, który stawił się na wezwanie sądu, ale z powodu niestawiennictwa skazanego jego udział stał się zbędny, przysługuje wynagrodzenie za utracony zarobek?
- III KK 137/26 2026-05-26Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego?
- V KK 97/26 2026-07-16Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie dokumentów sądowych, jeśli tłumaczenie zostało wykonane zgodnie ze zleceniem i obowiązującymi stawkami?
- I KK 124/24 2025-03-17Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za dokonane tłumaczenie pisma sądowego na polecenie Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 532 § 3 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy