IV KK 372/20

WyrokIzba Karna2021-09-29

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Dariusz Kala, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. W konsekwencji, utrzymano w mocy wcześniejsze orzeczenia uniewinniające oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Stan faktyczny

Oskarżony J. R. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego w L. został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w C. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów pomocy prawnej i uzasadnionych wydatków, a także obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 372/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie J. R. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 29 września 2021 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt VII Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego R. T. na rzecz J. R. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej mu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 228 zł (dwieście dwadzieścia osiem) tytułem uzasadnionych wydatków; 3. obciąża oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

V KK 397/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z ustawy Prawo własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
V KK 214/24 2024-09-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
III KK 267/24 2024-10-03Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za naruszenie przepisów Prawa własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
I KK 357/25 2026-01-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa gospodarczego jest oczywiście bezzasadna?
III KK 421/13 2014-04-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 303 ust. 2art. 12 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy