III KK 267/24

WyrokIzba Karna2024-10-03

Skład orzekający: Michał Laskowski, Waldemar Płóciennik, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za naruszenie przepisów Prawa własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie Sądu Okręgowego, utrzymujące w mocy wyrok Sądu Rejonowego, jest prawidłowe w świetle prawa. Oskarżyciel posiłkowy został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego P. N. z art. 305 ust. 3 i ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami procesu, w tym zasądził od niego zwrot kosztów obrony oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 267/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie P. N. oskarżonego z art. 305 ust. 3 i ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 października 2024 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 1150/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 2169/17/S, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i obciąża oskarżyciela posiłkowego S. P. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne; 2. zasądza od S. P. na rzecz P. N. 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.] [ms] Waldemar Płóciennik Michał Laskowski Małgorzata Wąsek-Wiaderek III KK 267/24 2

Powiązane orzeczenia

V KK 214/24 2024-09-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
V KK 397/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z ustawy Prawo własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 372/20 2021-09-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k…
II KK 246/18 2019-04-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa przywłaszczenia, oszustwa i naruszenia praw pracowniczych jest oczywiście bezzasadna?
II KK 444/17 2018-04-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 305 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy