V KK 214/24

WyrokIzba Karna2024-09-05

Skład orzekający: Piotr Mirek, Tomasz Artymiuk, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od czynu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, utrzymano w mocy wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił A. S. od czynu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 214/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie A. S. uniewinnionego od czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dn. 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 września 2024 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego A. AG od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 17 lipca 2023 r., sygn. akt V Ka 728/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt X K 599/22, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego; 3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz A. S. kwotę 1200 ( tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Tomasz Artymiuk Piotr Mirek Kazimierz Klugiewicz V KK 214/24 2 [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

III KK 267/24 2024-10-03Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za naruszenie przepisów Prawa własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 372/20 2021-09-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 303 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 k.k…
V KK 397/18 2019-01-09Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z ustawy Prawo własności przemysłowej jest oczywiście bezzasadna?
II KK 444/17 2018-04-19Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 246/18 2019-04-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa przywłaszczenia, oszustwa i naruszenia praw pracowniczych jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 305 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy