I KK 357/25

WyrokIzba Karna2026-01-28

Skład orzekający: Michał Laskowski, Jarosław Matras, Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa gospodarczego jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości orzeczenia sądu drugiej instancji, który utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, który skazał oskarżonych za przestępstwo oszustwa gospodarczego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego E. S.A. wniósł kasację od wyroku sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonych.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 357/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Waldemar Płóciennik Protokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale Prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie M. G. , M. O. , H. R. i K. Z. oskarżonych z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 stycznia 2026 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego E. S.A. z siedzibą w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 17/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 561/21, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżyciela posiłkowego; 3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego na rzecz M. O. , H. R. i K. Z. kwoty po 2400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) z tytułu zwrotu kosztów sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację i obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. [J.J.] I KK 357/25 2 [a.ł] Jarosław Matras Michał Laskowski Waldemar Płóciennik

Powiązane orzeczenia

V KK 327/19 2022-06-21Czy oskarżycielowi posiłkowemu należy zwrócić opłatę od kasacji, jeśli Sąd Najwyższy uwzględnił jego kasację, ale nie zamieścił w orzeczeniu rozstrzygnięcia o kosztach?
V KK 545/19 2020-10-28Czy oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot opłaty od kasacji, jeżeli Sąd Najwyższy uwzględnił jego kasację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ale nie rozstrzygnął w przedmiocie u…
V KK 133/24 2024-06-05Czy oskarżycielowi posiłkowemu należy zwrócić opłatę od kasacji, jeśli Sąd Najwyższy uwzględnił jego kasację, ale nie rozstrzygnął w przedmiocie tej opłaty?
IV KK 188/19 2020-07-17Czy oskarżycielowi posiłkowemu należy zwrócić opłatę od kasacji, jeśli jego kasacja została uwzględniona przez Sąd Najwyższy?
IV KK 325/23 2023-11-08Czy oskarżycielowi posiłkowemu, który wniósł niezasadną kasację, można zasądzić zwrot kosztów obrony z wyboru poniesionych przez uniewinnionego oskarżonego?

Powołane przepisy

art. 296 § 3 KKart. 296 § 2 KKart. 296 § 1 KK§ 3§ 2§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy