IV KK 39/20

WyrokIzba Karna2020-02-27

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji, w sytuacji gdy skazany zgadza się z wyrokiem i nie upoważnił obrońcy do jego zaskarżenia, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Kasacja złożona przez obrońcę, który nie został do tego upoważniony przez skazanego, a skazany wyraża zgodę na wyrok, może zostać skutecznie cofnięta przez tego obrońcę. W takiej sytuacji, jeśli nie zachodzą uchybienia podlegające uwzględnieniu z urzędu (art. 439 k.p.k.), Sąd Najwyższy pozostawia kasację bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Skazany T. B. Q. poinformował, że zgadza się z wyrokiem Sądu Apelacyjnego i nie upoważnił swojego obrońcy do jego zaskarżenia. Następnie obrońca skazanego cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 531 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i zwolnił skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 39/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński na posiedzeniu w trybie art. 531 § 3 k.p.k. w Izbie Karnej, w dniu 27 lutego 2020 r., w sprawie T. B. Q., skazanego za przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. p o s t a n o w i ł 1. kasację pozostawić bez rozpoznania, 2. zwolnić skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Skazany T. B. Q. pismem z dnia 21 grudnia 2019 r. poinformował, że zgadza się z treścią wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2019 r. i nie upoważniał swojego obrońcy do jego zaskarżenia. Pismem z dnia 3 stycznia 2020 r. obrońca skazanego cofnął przedmiotową kasację. Ponieważ kasacja została prawidłowo cofnięta, zaś w sprawie nie zachodzą uchybienia, o których mowa w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

III KK 265/21 2023-08-24Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem?
III KK 137/26 2026-05-26Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego?
III KK 92/19 2020-10-16Jakie wynagrodzenie przysługuje tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia orzeczenia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem?
III KK 380/21 2022-03-28Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia wyroku Sądu Najwyższego z uzasadnieniem?
II KK 467/22 2023-08-22Czy tłumaczowi przysięgłemu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie tłumaczenia dokumentów na polecenie Sądu Najwyższego?

Powołane przepisy

art. 531 § 3 KPKart. 18 § 1 KKart. 61art. 12 KKart. 64 § 1 KKart. 439 KPK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy