IV KK 446/17

WyrokIzba Karna2019-01-17

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Dariusz Kala, Zbigniew Puszkarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na rażące naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które mogłoby uzasadniać jej uwzględnienie. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości ustaleń faktycznych oraz oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Rejonowy w R. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego J. M. od wyroku Sądu Okręgowego w R., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. skazujący oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. (groźba karalna) i art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (zbieg przepisów) w zw. z art. 64 § 1 k.k. (recydywa).

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 446/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Małgorzata Gierczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza, w sprawie J. M. oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r., kasacji, wniesionej na niekorzyść przez Prokuratora Rejonowego w R. od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt X K […], I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. T. - R. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym; III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

V KK 443/18 2019-08-21Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
I KK 381/22 2022-12-06Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni od zarzutów popełnienia czynów z art. 207 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
II KK 79/20 2021-09-14Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 291 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
V KK 55/25 2025-09-11Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonej z zarzutami naruszenia art. 207 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 109/25 2025-11-06Czy kasacja wniesiona przez obrońcę od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 207 § 1 i 2 k.k., art. 157 § 1 i 2 k.k. i art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy