II KK 79/20

WyrokIzba Karna2021-09-14

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Piotr Mirek, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonych, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 291 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku odwoławczym nie spełniały wymogów ustawowych do uwzględnienia. Brak jest podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego wyroku. W konsekwencji, utrzymano w mocy orzeczenia sądów niższych instancji.

Stan faktyczny

Prokurator Okręgowy w W. wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. (oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i in.) oraz M. K. i G. P. (oskarżonych z art. 291 § 1 k.k.). Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. skazujący oskarżonych za popełnione przestępstwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych R. W. i T. W. zwrot kosztów obrony, a także wynagrodzenie dla adwokata obrońcy M. K. z urzędu. Wydatki postępowania kasacyjnego obciążyły Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Mirek SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Emilia Bieńczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie R. W., T. W., R. G., A. K., A. P. oskarżonych z art. 279 § 1 k.k. i in. oraz M. K., G. P. oskarżonych z art. 291 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 września 2021 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w W. na niekorzyść oskarżonych R. W., T. W., R. G., A. K., A. P., M. K. oraz G. P. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 września 2018 r., sygn. akt IV K (…), 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz R. W. i T. W. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym oraz kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% VAT na rzecz adw. K. B., kancelaria adwokacka w W., tytułem wynagrodzenia za obronę M. K. wykonywaną z urzędu przed Sądem Najwyższym, 3) wydatkami poniesionymi w postępowaniu kasacyjnym obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

IV KK 498/21 2022-12-08Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Rejonowego na niekorzyść oskarżonego, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwa z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, jest oczywiście bez…
V KK 108/24 2024-12-03Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni od popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. i in., jest oczywiście bezzasadna?
II KK 403/18 2019-09-11Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 310 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 609/23 2024-02-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 248/18 2019-04-16Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 291 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy