Legal AIIV KK 516/25
WyrokIzba Karna2026-01-14
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Michał Laskowski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. W tym zakresie sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Najwyższy uznał, że okres obowiązywania środka probacyjnego powinien być określony zgodnie z przepisami prawa.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju, który skazał J.B. za popełnienie czynu z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kasacja dotyczyła części wyroku orzekającej o okresie obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 516/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J.B. skazanego za popełnienie czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2026 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 436/23, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej okresu obowiązywania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (pkt 6 części rozstrzygającej wyroku) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Jastrzębiu - Zdroju do ponownego rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [a.ł] Michał Laskowski Kazimierz Klugiewicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Powiązane orzeczenia
- IV KK 68/23 2023-04-20Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej okresu próby?
- II KK 358/21 2021-09-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej kary, jeśli sąd pierwszej instancji wymierzył karę łączną pozbawienia wolności przekraczającą sumę kar jednostkowych oraz określił sposób wykonania środka prob…
- IV KK 658/21 2022-01-18Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w zakresie kary, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji?
- I KK 54/25 2025-04-17Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary łącznej ograniczenia wolności i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- V KK 501/17 2018-11-29Czy brak rozstrzygnięcia o środkach karnych za czyn przypisany skazanemu stanowi podstawę do uchylenia wyroku w części dotyczącej tego braku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 59 ust. 1art. 12 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy