IV KK 538/25

WyrokIzba Karna2026-03-18

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku oddalenia kasacji pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadnej, należy zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

W przypadku oddalenia kasacji pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadnej, zasadne jest zasądzenie od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Podstawę prawną stanowi § 11 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Stan faktyczny

Oskarżona D.P. została uniewinniona od zarzutu popełnienia czynu z art. 191 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Obrońca z wyboru oskarżonej sporządził i wniósł odpowiedź na kasację. Obrońca złożył wniosek o przyznanie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od M.N. na rzecz D.P. kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 538/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie D.P. uniewinnionej od zarzutu popełnienia czynu z art. 191 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w dniu 18 marca 2026 r., wniosku obrońcy o przyznanie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym postanowił: zasądzić od M.N. na rzecz D.P. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia), tytułem zwrotu kosztów w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym UZASADNIENIE Analiza akt potwierdziła, że adwokat A.L. sporządził i wniósł odpowiedź na kasację w imieniu oskarżonej D.P., jako obrońca z wyboru. Wobec tego, że kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego została oddalona jako oczywiście bezzasadna zasadne było, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądzić przedmiotową kwotę. [WB] IV KK 538/25 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KK 79/22 2022-04-06Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, oskarżycielce subsydiarnej należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego związanego ze sporządzeniem odpowiedzi na kasację?
IV KK 363/19 2020-04-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
V KK 423/18 2019-12-10Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 441/18 2019-01-31Czy w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, sąd drugiej instancji (Sąd Najwyższy) powinien orzec o zwrocie kosztów obrony z wyboru poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym?
IV KK 284/21 2021-10-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 191 § 1 KKart. 157 § 1 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3§ 11 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy