V KK 423/18
WyrokIzba Karna2019-12-10
Skład orzekający: Jarosław Matras, Dariusz Kala, Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji, co skutkowało jej oddaleniem. W konsekwencji orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Oskarżony M. D. został oskarżony z art. 157 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w W. wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy w Ś. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 423/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna w sprawie M. D. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […], I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. B., Kancelaria Adwokacka w W. 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złotych osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz oskarżycielki posiłkowej subsydiarnej - jako wyznaczony pełnomocnik z urzędu; III. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego J. D. na rzecz M. D. 1200 zł ( tysiąc dwieście) tytułem kosztów zastępstwa prawnego realizowanego przez obrońcę M. D. w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym;
2 IV. zwalnia oskarżycielkę subsydiarną J. D. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając wydatkami tego postępowania Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- V KK 294/17 2018-04-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 530/24 2025-07-16Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa popełnione w zbiegu z innymi przestępstwami, może być uznana za oczywiście bezza…
- II KK 399/17 2018-04-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu drugiej instancji, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 335/23 2024-11-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego w sprawie o oszustwo i oszustwo kwalifikowane jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 79/14 2015-01-13Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 157 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy