II KK 399/17

WyrokIzba Karna2018-04-11

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Małgorzata Gierszon, Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu drugiej instancji, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku sądu drugiej instancji, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, została uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając brak podstaw do jej uwzględnienia.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego A.K. od popełnienia czynu z art. 276 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadną oraz zasądził od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony i obciążył oskarżyciela kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 399/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie A.K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 276 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt X Ka […]/16, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt VIII K […]/11, 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2) zasądza od oskarżyciela subsydiarnego G.C. na rzecz A.K. kwotę 1200 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów związanych z udziałem obrońcy w rozprawie przed Sądem Najwyższym, 3) obciąża oskarżyciela subsydiarnego G.C. kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV KK 218/19 2019-10-23Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 313/18 2019-02-14Czy w przypadku, gdy skazany przebywa na wolności i posiada obrońcę, Sąd Najwyższy jest zobowiązany do sporządzenia pisemnego uzasadnienia postanowienia oddalającego kasację jako oczywiście bezzasadną?
III KK 89/19 2019-02-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 28/21 2021-12-15Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 506/22 2023-01-05Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i obrazy przepisów prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 535 § 3 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 276 KKart. 12 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy