IV KK 558/19

WyrokIzba Karna2021-06-22

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Andrzej Siuchniński, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego wniesiona na niekorzyść oskarżonego, dotycząca wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły być dalej rozpatrywane. Kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego, która nie wykazała rażącego naruszenia prawa, nie może prowadzić do zmiany orzeczenia na jego niekorzyść.

Stan faktyczny

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wniósł kasację na niekorzyść oskarżonego N. U. od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sprawa dotyczyła oskarżenia z art. 107 § 1 kks. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 558/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego w sprawie N. U. oskarżonego z art. 107 § 1 kks po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 czerwca 2021 r., kasacji, wniesionej przez Naczelnika […] Urzędu Celno-Skarbowego w […] – na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 października 2018 r., sygn. akt IV Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 zł, zawierającą 23% VAT za prowadzenie obrony N. U. na rozprawie przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

III KK 545/17 2018-12-18Czy kasacja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo skarbowe jest oczywiście bezzasadna?
V KK 63/20 2021-12-09Czy kasacja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie uniewinnienia od zarzutu popełnienia przestępstwa skarbowego jest oczywiście bezzasadna?
V KK 122/20 2021-09-02Czy kasacja wniesiona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na niekorzyść oskarżonej od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
I KK 299/23 2024-03-22Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 127/19 2020-02-11Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, który zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 107 § 1 kk§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy