IV KK 561/19

WyrokIzba Karna2021-01-22

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Dariusz Kala, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, utrzymano w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w K. uniewinnił K. D. i K. D. od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. Sąd Apelacyjny w (…) utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego E. Sp. z o.o. w K. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od niego na rzecz oskarżonych zwrot wydatków poniesionych na obrońcę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 561/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Dariusz Kala SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie K. D. i K. D. uniewinnionych od popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt V K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża oskarżyciela subsydiarnego E. Sp. z o.o. w K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, z tym że zwraca mu kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonej dwukrotnie opłaty od kasacji; 3. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego E. Sp. z o.o. w K. na rzecz K. D. i K. D. kwoty po 3000 zł (trzy tysiące złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

IV KK 284/21 2021-10-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 181/25 2025-06-17Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?
II KK 429/23 2024-06-05Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 284 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 582/18 2019-11-28Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela subsydiarnego, kwestionująca wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu z art. 276 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
I KK 85/24 2024-04-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 284 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy