IV KK 57/25
WyrokIzba Karna2025-09-18
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Kazimierz Klugiewicz, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli zachodziły przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że stwierdzenie rażącej niewspółmierności kary, które stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, obliguje sąd odwoławczy do podjęcia określonych działań procesowych, w tym w razie potrzeby uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał S. Z. z art. 174 § 1 k.k. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 57/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Jarosław Matras Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie S. Z. skazanego z art. 174 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 września 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 września 2024 r., sygn. akt VII Ka 540/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt XVI K 826/22, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie. [J.J.] [r.g.]
IV KK 57/25 2 Kazimierz Klugiewicz Tomasz Artymiuk Jarosław Matras
Powiązane orzeczenia
- II KK 371/24 2025-01-29Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, która stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej in…
- II KK 382/24 2025-06-03Czy w postępowaniu odwoławczym, w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, naruszył art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez zaniechanie uchylenia wyroku pierwszej i…
- II KK 359/24 2024-10-02Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu, jeśli kasacja została wniesiona w trybie art.…
- III KK 319/24 2024-09-18Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też może samodzielnie ją zm…
- II KK 575/24 2025-05-28Czy w przypadku stwierdzenia rażącej niewspółmierności kary, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, nawet jeśli nie stwierdził innych bezwzględnych przyczyn odwo…
Powołane przepisy
art. 174 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPK§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy