IV KK 92/26
WyrokIzba Karna2026-05-14
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, a skazana zwolniona z kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez skazaną. Jednocześnie, Sąd Najwyższy zwolnił skazaną z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, na podstawie art. 637 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Skazana K.K. została oskarżona o czyn z art. 207 § 1a i 2 k.k. Wniesiono kasację od wyroku sądu okręgowego, który zmieniał wyrok sądu rejonowego. Skazana K.K. złożyła oświadczenie o cofnięciu kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania i zwolnił skazaną z kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 92/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 kwietnia 2026 r. sprawy K.K. skazanej za czyn z art. 207 § 1a i 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej, od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 października 2025 r., sygn. akt VII Ka 639/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt VIII K 244/24, p o s t a n o w i ł: 1. kasację K.K. pozostawić bez rozpoznania; 2. zwolnić skazaną K.K. z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Pismem z 27 kwietnia 2026 r. skazana K.K. złożyła oświadczenie o cofnięciu kasacji wniesionej przez jej obrońcę z urzędu od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 października 2025 r., sygn. akt VII Ka 639/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt VIII K 244/24.
IV KK 92/26 2 W tym stanie rzeczy, wobec braku w sprawie przyczyn o jakich mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy z mocy art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił jak w pkt 1. Rozstrzygnięcie odnośnie pkt 2 oparto na art. 637 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 174/26 2026-06-02Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, która następnie została cofnięta przez skazanego, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- I KK 329/22 2022-11-03Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- III KK 498/18 2019-02-14Czy cofnięcie kasacji przez skazanego uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania?
- IV KK 134/26 2026-06-23Czy kasacja obrońcy skazanego, która została skutecznie cofnięta, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, a skazany zwolniony od kosztów postępowania kasacyjnego?
- V KK 481/21 2021-10-14Czy cofnięcie przez obrońcę kasacji na wyraźną prośbę skazanej, w sytuacji braku okoliczności wskazujących na rażące naruszenie prawa, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 207 § 1art. 439 § 1 KPKart. 432 KPKart. 518 KPKart. 637 § 1 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy