IV KK 134/26
WyrokIzba Karna2026-06-23
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, która została skutecznie cofnięta, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, a skazany zwolniony od kosztów postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego D.B. bez rozpoznania wobec jej skutecznego cofnięcia i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej. Jednocześnie oddalił kasację obrońcy skazanego W.Z. jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy kasacji wniesionych przez obrońców skazanych D.B. i W.Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie. Obrońca skazanego D.B. cofnął wniesioną kasację. Kasacja obrońcy skazanego W.Z. została uznana za oczywiście bezzasadną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego D.B. bez rozpoznania i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej. Oddalił kasację obrońcy skazanego W.Z. jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 134/26 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 czerwca 2026 r., sprawy D.B. i W.Z. skazanych z art. 258 § 3 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2025 r., sygn. akt II AKa 117/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt II K 150/18, p o s t a n o w i ł 1. na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. i art. 518 k.p.k. pozostawić kasację obrońcy skazanego D.B. bez rozpoznania wobec jej skutecznego cofnięcia i zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.P. – Kancelaria Adwokacka O. – 1476 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzędu; 3. oddalić kasację obrońcy skazanego W.Z. jako oczywiście bezzasadną i obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej.
IV KK 134/26 2 UZASADNIENIE Obrońca skazanego D.B. cofnął, za zgodą skazanego, wniesioną przez siebie kasację. Czynność tę uznać należało za skuteczną, a zważywszy, iż w sprawie nie ujawniły się przyczyny wymienione w art. 439 k.p.k., kasację tę należało pozostawić bez rozpoznania stosownie do wymienionych w pkt 1 postanowienia przepisów. O kosztach obrońcy z urzędu – adwokata M.P. – orzeczono według norm przepisanych. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 174/26 2026-06-02Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego, która następnie została cofnięta przez skazanego, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- III KK 150/18 2018-12-12Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- IV KK 92/19 2019-10-16Czy w przypadku cofnięcia kasacji przez obrońcę skazanego, sąd powinien pozostawić kasację bez rozpoznania i jak rozstrzygnąć kwestię kosztów sądowych?
- IV KK 703/21 2022-11-29Czy cofnięcie kasacji przez obrońcę, za zgodą skazanego, przy braku bezwzględnych przyczyn odwoławczych, skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania?
- III KK 330/22 2022-07-12Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego spełnia wymogi formalne dopuszczające jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 258 § 3 KKart. 531 § 1art. 431 § 1art. 432 KPKart. 518 KPKart. 439 KPK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy