IV KO 113/22
Izba Karna2023-02-16
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Tak, adwokatowi wyznaczonemu z urzędu, który sporządził opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Wysokość wynagrodzenia określa się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług.Stan faktyczny
Wyznaczony dla skazanego V. A. obrońca z urzędu, adwokat M. S., sporządziła opinię prawną, w której stwierdziła brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 113/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie V. A. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach pod sygn. akt II Aka 31/18, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2023 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie V. A. UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2022 r. dla skazanego V. A. obrońca z urzędu – adw. M. S. w dniu 20 stycznia 2023 r. nadesłała opinię prawną, w której poinformowała Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie obrońca wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części.
2 Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
Powiązane orzeczenia
- I KO 116/22 2023-05-30Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru i nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- III KO 85/21 2022-01-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został podpisany przez wnioskodawcę, może zostać uznany za skuteczny, jeśli braki formalne zostały uzupełnione po upływie wyznaczonego terminu?
- I KO 71/22 2022-11-14Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli wnioskodawca, pomimo prawidłowego wezwania i wyznaczenia obrońcy z urzędu, nie uzupełnił braków formalnych wniosku w zakreślonym t…
- III KO 80/12 2013-03-14Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uznany za bezskuteczny, jeśli skazany, wezwany do uzupełnienia braku formalnego, nie zastosował się do we…
- IV KO 89/22 2022-10-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został opłacony ani sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego, a którego braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, powinien zostać pozostawiony be…
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy