IV KO 121/17

Izba Karna2017-12-07

Skład orzekający: Roman Sądej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy jedną ze stron postępowania odwoławczego jest osoba najbliższa dla prezesa sądu właściwego miejscowo, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że postulat Sądu Okręgowego w K. zasługiwał na uwzględnienie. Okoliczności zaprezentowane w wystąpieniu, jako że jedna ze stron procesu pozostaje osobą najbliższą dla prezesa sądu właściwego, mogły stanowić realną obawę powstania w opinii publicznej wątpliwości co do zapewnienia obiektywnych warunków do rozstrzygnięcia sprawy. Rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy mogłoby narażać prestiż wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy w postępowaniu odwoławczym innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że jedną ze stron postępowania – oskarżycielem posiłkowym – jest siostra prezesa Sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy rozpoznał tę inicjatywę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 121/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie W.W. , oskarżonego o czyn z art. 523 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt IX Ka (..), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy (na etapie postępowania odwoławczego) innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał, że jedną ze stron niniejszego postępowania – oskarżycielem posiłkowym – jest siostra prezesa Sądu właściwego miejscowo. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Postulat Sądu występującego zasługiwał na uwzględnienie. Mając na względzie wyjątkowy charakter unormowania zawartego w art. 37 k.p.k. i kierując się tym, że zastosowanie tego przepisu uzasadniać mogą jedynie szczególnie ważne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, 2 stwierdzić należało, że okoliczności zaprezentowane w wystąpieniu Sądu Okręgowego w K. do takich właśnie należały. Przedstawiona przez Sąd występujący argumentacja wykazała, że owe wyjątkowe względy w sposób rzeczywisty zaistniały, jako że jedną ze stron procesu pozostaje osoba najbliższa dla prezesa Sądu właściwego. Ten fakt może stanowić realną obawę powstania w opinii publicznej wątpliwości co do zapewnienia w Sądzie właściwym w pełni obiektywnych warunków do rozstrzygnięcia sprawy. Rozpoznanie zatem przezeń niniejszej sprawy mogłoby narażać prestiż wymiaru sprawiedliwości, co uzasadniało jej przekazanie, na podstawie art. 37 k.p.k., innemu Sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w R., jako najbliżej położonemu, ale pozostającemu już w obszarze właściwości innej apelacji. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 523 ust. 1art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy