IV KO 13/17
Izba Karna2017-03-16
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia dotyczy decyzji zwierzchnika służbowego (Prezesa Sądu Okręgowego), a rozpoznanie tego zażalenia przez sąd właściwy miejscowo może rodzić wątpliwości co do bezstronności, sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, przejawiające się w wolnym i bezstronnym rozpoznaniu sprawy, przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Orzekanie przez sąd właściwy miejscowo mogłoby uzasadniać obawę zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności, co mogłoby prowadzić do kwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia Prezesa Sądu Okręgowego w K. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że rozpoznanie zażalenia przez sąd właściwy miejscowo mogłoby zrodzić w opinii społecznej przekonanie o braku bezstronności, gdyż sędziowie podlegają służbowo Prezesowi Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 13/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 16 marca 2017 roku, inicjatywy przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy związanej z zażaleniem Prezesa Sądu Okręgowego w K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 14 września 2016 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia (PR Ds. (…)), wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt XIV Kp (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017 roku (XIV Kp (…)) Sąd Rejonowy w K., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy z zażalenia Prezesa Sądu Okręgowego w K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie, w której zawiadamiającym o popełnieniu przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. był Prezes Sądu Okręgowego w K.. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że rozpatrzenie zażalenia przez Sąd właściwy miejscowo może zrodzić w opinii społecznej przekonanie, iż niniejsza sprawa nie zostanie osądzona bezstronnie, skoro
2 sędziowie orzekający w Sądzie Rejonowym w K., którzy procedowaliby w sprawie przedmiotowego zażalenia, podlegają służbowo Prezesowi tegoż Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zaistniały stan faktyczny wskazuje, że rzeczywiście dobro wymiaru sprawiedliwości przejawiające się w wolnym i bezstronnym od wszelkiego rodzaju nacisków rozpoznaniu sprawy przemawia za przekazaniem sprawy innemu Sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. W konkretnym układzie procesowym Sąd właściwy terytorialnie zmuszony byłby bowiem dokonać kontroli decyzji prokuratora wobec zwierzchnika służbowego – Prezesa Sądu Okręgowego. Orzekanie w tej sprawie przez Sąd właściwy miejscowo może uzasadniać obawę zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do tego, czy orzekający w sprawie zażalenia organ procesowy może procedować bezstronnie i obiektywnie, co mogłoby prowadzić do kwestionowania prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia niezależnie od jego treści. W takiej sytuacji celowe jest, aby uniknąć tego typu niejasności co do sposobu rozpoznania zażalenia, gdyż nie służy to dobru wymiaru sprawiedliwości. Należy zatem przekazać sprawę Sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem właściwości nie tylko Sądu Okręgowego w K., ale i Apelacji (…).
3 l.n
Powiązane orzeczenia
- II KO 82/23 2023-07-26Czy w sytuacji, gdy zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy czynów zarzucanych sędziemu sądu, w którym miałoby być rozpoznawane to zażalenie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przek…
- IV KO 80/13 2013-10-29Czy w sytuacji, gdy sąd właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia dochodzenia jest jednocześnie podmiotem, w imieniu którego to zażalenie zostało złożone, zachodzi podstawa do prz…
- IV KO 23/23 2023-03-01Czy wystąpienie przełożonego sędziego do sądu z zażaleniem na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, którego rozpoznanie przez ten sąd może budzić wątpliwości co do zachowania obiektywizmu, uzasadnia przekazanie…
- III KO 14/21 2021-02-25Czy w sytuacji, gdy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy prokuratora z jednostki właściwej dla sądu rozpoznającego zażalenie, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu n…
- II KO 64/26 2026-06-10Czy sprawę z zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, w którym sąd okręgowy oceniałby prawidłowość decyzji dotyczącej sędziów tego sądu, należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzęd…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 270 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy