IV KO 139/21
Izba Karna2021-11-23
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skazany, który nie jest zatrudniony odpłatnie i nie posiada środków na koncie depozytowym, powinien zostać zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i czy należy mu ustanowić obrońcę z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, uwzględniając jego trudną sytuację materialną, potwierdzoną brakiem zatrudnienia i zerowymi środkami na koncie depozytowym. Jednocześnie, w celu zapewnienia skazanemu możliwości realizacji jego praw procesowych, Sąd Najwyższy ustanowił dla niego obrońcę z urzędu, zlecając mu zbadanie akt sprawy pod kątem przesłanek do wznowienia postępowania.Stan faktyczny
Skazany R. L. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu. Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego wynika, że skazany nie jest zatrudniony odpłatnie i nie posiada żadnych środków na koncie depozytowym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwolnił skazanego R. L. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 139/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. wniosku R. L. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenia obrońcy z urzędu p o s t a n o w i ł: 1. zwolnić skazanego R. L. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla R. L. obrońcę z urzędu w osobie adw. Ł. W., Kancelaria Adwokacka, ul. K. w W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w G., sygn. IV K (…), pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie do dnia 23 grudnia 2021 r. opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w O. z dnia 2 listopada 2021 r. wynika, że skazany aktualnie nie jest zatrudniony odpłatnie, na koncie depozytowym do dyspozycji posiada kwotę 0,00 zł. W tym stanie rzczy postanowiono jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 457/22 2023-09-06Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu?
- III KO 132/22 2023-05-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą kwoty?
- II KK 280/24 2024-08-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w swoim postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia obrońcy z urzędu?
- IV KK 472/23 2024-01-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z urzędu, nawet jeśli wniosek strony dotyczył innej kwestii?
- II KK 521/21 2022-11-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą wysokości wynagrodzenia obrońcy z urzędu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy