IV KO 139/21

Izba Karna2022-05-31

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to powinno być zasądzone od Skarbu Państwa, zgodnie z przepisami Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Stan faktyczny
Adwokat został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego w sprawie o wznowienie postępowania. Celem jego działania było sporządzenie i wniesienie wniosku o wznowienie postępowania lub opinii o braku podstaw do takiego wniosku. Adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania i złożył ją wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 139/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie R. L. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K […], p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. W. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IV K […]. UZASADNIENIE Adwokat Ł. W. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego R. L. w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa […]utrzymującym w mocy wyrok Sadu Okręgowego w G. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt IVK […], 2 celem sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania lub sporządzenia opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania. W dniu 29 grudnia 2021 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego opinia o braku podstaw do wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii, albowiem nie zostały one uiszczone w całości ani w części. W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy skazanego należy się – stosownie do treści art. 16 ust. 2 i 3 w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2019, poz. 1513) i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2018, poz. 21 93) wynagrodzenie za podjęte czynności. Mając przywołane argumenty na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 16 ust. 2art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy