IV KO 140/21

Izba Karna2022-01-13

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym i nieopłacony, podlega odmowie przyjęcia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Wnioskodawca został wezwany do złożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty, jednak nie zastosował się do wezwania. Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., brak uzupełnienia tych braków skutkuje odmową przyjęcia wniosku.

Stan faktyczny

M. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty. Wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków w zakreślonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 140/21 ZARZĄDZENIE Dnia 13 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z wniosku M. D. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lutego 2002, sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. Ośrodek Zamiejscowy w P. z dnia 9 listopada 2001 r., sygn. akt VI K […], na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W dniu 5 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) M. D. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lutego 2002 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. Ośrodek Zamiejscowy w P. z dnia 9 listopada 2001 r., sygn. akt VI K […]. Na podstawie zarządzenia z dnia 5 października 2021 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braku formalnego ww. pisma procesowego poprzez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 150 zł w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie to doręczono M. D. w dniu 14 października 2021 r. (k. 11). Wnioskodawca nie uzupełnił jednak wskazanych wyżej braków w zakreślonym terminie. Powyższa okoliczność, stosownie do treści art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., musiała skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Kierując się przedstawioną argumentacją, zarządzono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

IV KO 105/20 2020-12-16Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego oraz nie uiścił wymaganej opłaty, powinien zostać odrzucony?
IV KO 147/21 2021-12-02Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego oraz nie uiścił opłaty, powinien zostać przyjęty?
IV KO 139/21 2022-03-02Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie uiścił należnej opłaty, podlega odmowie przyjęcia?
IV KO 51/20 2020-09-16Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego złożony osobiście przez wnioskodawcę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru, podlega odmowie przyjęcia?
IV KO 3/14 2014-04-10Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony przez adwokata i nie uiścił opłaty, powinien zostać przyjęty?

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 545 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy