IV KO 176/25
Izba Karna2025-11-06
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien odmówić rozpoznania sygnalizacji potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o odmowie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi na niedopuszczalność takiego wniosku z mocy ustawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących odmowy rozpoznania wniosków, odmówił rozpoznania pisma skazanego K.W. sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania z urzędu. Podstawą odmowy była niedopuszczalność takiego wniosku z mocy ustawy, co oznacza, że przepisy prawa nie przewidują możliwości wznowienia postępowania w opisanej sytuacji.Stan faktyczny
Skazany K.W. złożył pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia z urzędu postępowania dotyczącego odmowy zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce o odmowie uwzględnienia wniosku skazanego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania pisma skazanego K.W. sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania z urzędu z uwagi na niedopuszczalność takiego wniosku z mocy ustawy.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 176/25 ZARZĄDZENIE Dnia 6 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. odmawia skazanemu K.W. rozpoznania zawartej w piśmie z 8 października 2025 r. sygnalizacji potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 6 maja 2025 r. sygn. akt II AKzw 581/25, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z 18 marca 2025 r. sygn. akt II Kow 202/25 o odmowie uwzględnienia wniosku w przedmiocie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi na jej niedopuszczalność z mocy ustawy. [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II KO 253/25 2025-12-17Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać sygnalizację potrzeby wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem sądu drugiej instancji o odmowie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru…
- III KO 16/24 2024-05-29Czy Sąd Najwyższy może z urzędu wznowić postępowanie zakończone postanowieniem sądu apelacyjnego utrzymującym w mocy postanowienie sądu okręgowego o uchyleniu zezwolenia na wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie…
- III KO 183/25 2025-12-10Czy wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego dotyczący odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jest dopuszczalny z mocy ustawy?
- I KO 109/25 2025-10-08Czy wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie zastępczej kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, zakończonego postanowieniem sądu odwoławczego zmie…
- III KO 216/25 2026-03-04Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jest dopuszczalny z mocy ustawy?
Powołane przepisy
art. 545 § 1 KPKart. 530art. 429 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy