IV KO 191/25

Izba Karna2025-12-15

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawa dotycząca sędziego sądu miejscowego powinna zostać przekazana innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne zagrożenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym takie, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku obiektywnych warunków do rozpoznania sprawy. Sytuacja, w której sprawa dotyczy sędziego sądu miejscowego, może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów, co uzasadnia przekazanie sprawy.
Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o egzekucję kary pieniężnej dotyczącej X.Y., sędziego tego sądu. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na fakt, że sprawa dotyczy jego sędziego. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może wywołać przekonanie o braku obiektywizmu i zdecydował o przekazaniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 191/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie X.Y., po rozpoznaniu 15 grudnia 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek B.[…] z 11 lipca 2024 r. o egzekucję kary pieniężnej dotyczącej X.Y. Sąd ten postanowieniem z 24 października 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa dotyczy X.Y. - sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. IV KO 191/25 2 Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej, sprawa bowiem dotyczy sędziego tego Sądu. Tego rodzaju sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą X.Y. Sądowi Rejonowemu w Myślenicach, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Bielsku-Białej. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy