IV KO 28/18

Sygn. akt IV KO 28/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia Z. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt 2 Ds ...2017 o odmowie wszczęcia śledztwa o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II Kp …/18/S o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono tym, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło m.in. sędziego będącego przewodniczącym wydziału karnego Sądu Okręgowego w K., rozpoznającego środki odwoławcze od orzeczeń wydawanych przez sędziów Sądu Rejonowego, do którego wpłynęło zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Wniosek należało uwzględnić. Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby stworzyć 2 przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przywołanego przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. KC