IV KO 31/17
Izba Karna2017-04-27
Skład orzekający: Jerzy Steckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy podejrzenie popełnienia nadużycia uprawnień służbowych przez sędziów Sądu Rejonowego w C. i brak uzasadnienia postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, które budzi wątpliwości co do bezstronności, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Tak, gdy sprawa dotyczy sędziów sądu, w którym toczy się postępowanie, a zarzuty lub sposób prowadzenia postępowania przez inne organy mogą budzić wątpliwości co do bezstronności, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Celem jest wyeliminowanie wszelkich wątpliwości co do bezstronności sędziów i zapewnienie obiektywnego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Okręgowej w B. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia nadużycia uprawnień służbowych przez sędziów Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w C. Z. W. złożyła zażalenie, zarzucając brak uzasadnienia postanowienia prokuratora. Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na potrzebę wyeliminowania podejrzenia o stronniczość sędziów Sądu Rejonowego w C. i zapewnienia obiektywnego rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 31/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. inicjatywy Sądu Rejonowego w C. zawartej w postanowieniu z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt XVI Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Okręgowej w B. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia popełnienia nadużycia uprawnień służbowych m. in. przez sędziów Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w C., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. Na to postanowienie zażalenie do Sądu Rejonowego w C. złożyła Z. W., zarzucając, że postanowienie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w B. o odmowie wszczęcia śledztwa „nie zawiera w zasadzie żadnego uzasadnienia”, a w treści postanowienia „nie ma ani jednego zdania na temat tego, iż ten materiał dowodowy z internetu dokumentuje zbrodnie”. Postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt XVI Kp.(…), Sąd Rejonowy w C. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. Za jej przekazaniem przemawiać ma, zdaniem Sądu, dobro wymiaru sprawiedliwości, a konkretnie wyeliminowanie podejrzenia o stronniczość sędziów Sądu Rejonowego w C.. Nadto, wobec treści uzasadnienia zażalenia i ewentualnej odpowiedzialności karnej sędziów tego Sądu „może powstać w opinii
2 publicznej przekonanie, że brak jest warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny”. Sąd Najwyższy uznając wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. za uzasadniony zważył, co następuje. Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy i może nastąpić ze względu na okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania, stwarzać przekonanie lub chociaż podejrzenie w odbiorze społecznym, że sąd może rozpoznać sprawę niebiektywnie. Odstępstwo od zasady właściwości miejscowej sądu jak już stwierdzono jest sytuacją wyjątkową, którą uzasadnia wyłącznie dobro wymiaru sprawiedliwości. Niewątpliwie, taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem dotyczy sędziów Sądu Rejonowego w C.. W świetle tych okoliczności, dla wyeliminowania wszelkich wątpliwości, co do bezstronności sędziów tego Sądu sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. Dodać należy, że Sąd, któremu przekazano sprawę do rozpoznania ma dobre połączenie komunikacyjne i położony jest blisko Sądu Rejonowego w C.. l.n
Powiązane orzeczenia
- IV KO 51/18 2018-07-25Czy zawiadomienie o przestępstwie dotyczące działań sędziego Sądu Rejonowego w C. oraz potencjalnych nadużyć sędziów Sądu Okręgowego w C. uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu…
- I KO 94/22 2022-11-16Czy w sytuacji, gdy zawiadomienie o przestępstwie dotyczy sędziów tego samego sądu, który miałby rozpoznać zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, zachodzą podstawy do przekazania sprawy inne…
- IV KO 50/18 2018-07-25Czy zawiadomienie o przestępstwie dotyczące działań sędziego Sądu Rejonowego w C. uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- II KO 94/21 2021-11-25Czy przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w W. w związku z procedowaniem w innych sprawach, które miało działać na szkodę interesu prywatnego A. O., stanowi p…
- IV KO 80/20 2020-08-13Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu rozpoznającego zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa złożyli oświadczenia o wyłączeniu od orzekania z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do bezstronności, a sprawa do…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 17 § 1 pkt 1 KPKart. 231 § 1 KK§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy