IV KO 32/23

Izba Karna2023-08-23

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?

Ratio decidendi

Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie.

Stan faktyczny

Obrońca z urzędu skazanego K.J. złożył wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, obejmujących sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata zwrot kosztów obrony z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 32/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K.J. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2023 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu wznowieniowym p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P.W., kwotę 720 zł, w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Adwokat P.W. – obrońca z urzędu K.J. – wniósł o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadny, w związku z czym, na podstawie § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), należało zasądzić zwrot kosztów obrony w postaci sporządzenia opinii. IV KO 32/23 2 WZ [ms]

Powiązane orzeczenia

III KO 52/22 2022-06-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego osobiście, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego?
III KO 62/19 2019-11-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
IV KO 144/21 2022-04-28Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został uzupełniony o podpis adwokata lub radcy prawnego pomimo wezwania?
IV KO 105/19 2020-01-28Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony osobiście przez skazanego, bez podpisu adwokata lub radcy prawnego, podlega odmowie przyjęcia?
IV KZ 49/14 2014-08-20Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego, który nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty do rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 148 § 1 KK§ 1§ 11 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy