IV KO 47/25

Izba Karna2025-09-01

Skład orzekający: Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez skazanego niebędącego adwokatem lub radcą prawnym, może zostać przyjęty, jeśli obrońca z urzędu nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wezwał skazaną do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, polegającego na jego niesporządzeniu i niepodpisaniu przez adwokata lub radcę prawnego. Podkreślono, że obrońca wyznaczony z urzędu ma ocenić istnienie podstaw prawnych do sporządzenia wniosku, a nie spełnić życzenia skazanej. Ponieważ obrońca nie dostrzegł podstaw, a wniosek skazanej obarczony jest wadą formalną, konieczne jest wezwanie do jej usunięcia pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Skazana V. K. złożyła wniosek o wznowienie postępowania. Obrońca wyznaczony z urzędu do oceny podstaw sporządzenia wniosku nie stwierdził takich podstaw. Wniosek skazanej nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi wadę formalną. Sąd Najwyższy wezwał skazaną do uzupełnienia tej wady.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wezwał skazaną do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 47/25 ZARZĄDZENIE Dnia 1 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras 1/ Na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k. wezwać skazaną V. K. do uzupełnienia - w terminie 7 dni od otrzymania odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania - braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez obrońcę – będącego adwokatem lub radcą prawnym; 2/ odpis zarządzenia z pouczeniem doręczyć skazanej. UZASADNIENIE Wyznaczony z urzędu – w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania na korzyść skazanej V. K. – obrońca złożył opinię, z której wynika, że nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKa 181/20. Wobec powyższego skazana winna sama ustanowić sobie obrońcę (adwokata lub radcę prawnego) aby ten sporządził wniosek o wznowienie postępowania, albowiem z prawa do skorzystania z pomocy z urzędu (tzw. prawo ubogiego) już skorzystała. Podkreślić należy, że rzeczą obrońcy wyznaczonego z IV KO 47/25 2 urzędu dla oceny istnienia podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania nie jest spełnienie życzeń skazanej, ale ocena podstaw prawnych do sporządzenia takiego wniosku. Skoro wyznaczony obrońca takich podstaw nie dostrzegł, a złożony osobisty wniosek skazanej o wznowienie postępowania obarczony jest wadą formalną polegającą na tym, że wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, to stosownie do treści przepisów powyżej wskazanych należało wezwać skazaną do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku – w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania – pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Jednocześnie podkreślić należy, że kolejne wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu do wykonania tej czynności – w oparciu o tożsame okoliczności – nie będą rozpoznawane, albowiem prawo do pomocy adwokata z urzędu zostało już przez skazaną wyczerpane na tym etapie postępowania, a powtórzyć należy, iż rolą adwokata wyznaczonego z urzędu do oceny podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie jest spełnienia oczekiwań skazanej, ale wyłącznie ocena istnienia ściśle określonych podstaw do wznowienia postępowania. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPKart. 120 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy