IV KO 50/23
Izba Karna2023-11-06
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Skarb Państwa jest zobowiązany do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokata, jeśli sporządził on opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Podstawę prawną stanowi Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Adwokat został ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego P. W. w postępowaniu wznowieniowym. W ramach swoich obowiązków sporządził opinię o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. Następnie zwrócił się z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 50/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie skazanego P. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2023r. wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie §17 ust. 4 pkt 2 w zw. z §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019r., poz.18 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W.– Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) zł w tym 23% VAT za sporządzenie jako obrońca wyznaczony z urzędu opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Adw. M. W. został ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego P. W. w postępowaniu wznowieniowym. W ramach tych obowiązków sporządził opinię o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. W tej sytuacji istnieją pełne podstawy do ubiegania się przez wskazanego wyżej adwokata do zasądzenia na jego rzecz wynagrodzenia za wykonaną pracę według przewidzianych stawek. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
IV KO 50/23 2 [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- III KZ 7/19 2019-02-19Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, podlega rozpoznaniu, jeśli obwiniony nie usunął tego braku formalnego w wyznaczonym terminie?
- V KZ 50/15 2015-11-30Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego, może zostać przyjęty do rozpoznania?
- II KO 57/18 2019-04-04Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych?
- III KZ 29/14 2014-06-10Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, może zostać przyjęty do merytorycznego rozpoznania?
- IV KO 39/20 2020-09-03Czy wniosek o wznowienie postępowania powinien zostać przyjęty, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, mimo prawidłowego wezwania?
Powołane przepisy
§17 ust. 4§4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy