IV KO 53/18

Izba Karna2018-07-25

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony faktem, że pokrzywdzonym jest sędzia sądu bezpośrednio nadrzędnego nad sądem właściwym miejscowo, powinien zostać uwzględniony w sprawie o charakterze prywatnoskargowym, w której odmówiono wszczęcia dochodzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Stwierdzono, że w sprawie o charakterze prywatnoskargowym, gdzie przedmiotem oceny jest prawidłowość odmowy wszczęcia dochodzenia z uwagi na brak interesu społecznego, sąd właściwy miejscowo może zbadać tę kwestię bez narażenia się na podejrzenie naruszenia bezstronności, nawet jeśli pokrzywdzonym jest sędzia sądu nadrzędnego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w O. złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia sądu okręgowego bezpośrednio nadrzędnego nad sądem miejscowo właściwym. Sprawa ma charakter prywatnoskargowy, a przedmiotem oceny jest odmowa wszczęcia dochodzenia z uwagi na brak interesu społecznego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 53/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R.L. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 28 maja 2018 r., sygn. akt II Kp […]/18 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w O., właściwego do rozpoznania zażalenia, nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie, na obecnym jej etapie nie ma istotniejszego znaczenia to – a ta okoliczność w ocenie Sądu uzasadnia wystąpienie w trybie art. 37 k.p.k. – że pokrzywdzonym w niniejszej sprawie jest sędzią sądu okręgowego bezpośrednio nadrzędnego nad sądem, który jest miejscowo właściwy do jej rozpoznania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sprawa ta ma charakter prywatnoskargowy. Pokrzywdzony zwrócił się z wnioskiem o objecie jej ściganiem z urzędu i w tym zakresie nastąpiła odmowa, która jest obecnie skarżona. Tym samym, obecnie przedmiotem oceny Sadu jest nie tyle merytoryczna zasadność stawianego zarzutu, lecz to, czy prawidłowo uznano, że należy odmówić wszczęcia dochodzenia w tej sprawie, gdyż nie przemawia za tym interes 2 społeczny (również w kontekście postanowienia Prokuratury Okręgowej z dnia 22 lutego 2018r. – PO I Dsn […]). Z całą pewnością, ten aspekt, może zostać zbadany przez sąd właściwy do rozpoznania sprawy, bez narażenia się na podejrzenie o naruszenia bezstronności. Mając to na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy