IV KO 64/19

Izba Karna2019-09-11

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli nie został uzupełniony przez profesjonalnego pełnomocnika w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca A.W. nie uzupełnił braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie, tj. nie przedstawił wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., wniosek taki podlega odmowie przyjęcia.
Stan faktyczny
A.W. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Po wyznaczeniu mu obrońcy z urzędu, który stwierdził brak podstaw do wznowienia, Przewodniczący Wydziału wezwał A.W. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wnioskodawca nie uzupełnił braków w terminie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez A. W.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 64/19 ZARZĄDZENIE Dnia 11 września 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński działający z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego w przedmiocie wniosku A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez A. W. UZASADNIENIE W dniu 4 czerwca 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynął osobiście sporządzony wniosek A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa […]. Do pisma załączono także wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu (k. 2-6). Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt IV KO 64/19, A. W. został zwolniony od opłaty od wniosku o wznowienie oraz wyznaczono mu obrońcę z urzędu celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do złożenia takiego wniosku (k.13). W dniu 29 lipca 2019 r. do akt sprawy wpłynęło pismo wyznaczonego obrońcy, adw. P. S., który poinformował Sąd, że nie stwierdził wystąpienia podstaw 2 do wznowienia postępowania oraz załączył opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania (k.26 -32). Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2019 r. Przewodniczący Wydziału IV Izby Karnej Sądu Najwyższego wezwał A. W. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k.36). Skazany odebrał pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych w dniu 14 sierpnia 2019 r. (k. 43). Termin do złożenia sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego wniosku o wznowienie postępowania bezskutecznie upłynął z dniem 21 sierpnia 2019 r. Wskazanego powyżej braku w wyznaczonym terminie A. W. nie uzupełnił. W tej sytuacji, zgodnie z dyspozycją art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego w postępowaniu wznowieniowym na mocy odesłania zawartego w art. 545 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy