I KO 28/26
PostanowienieIzba Karna2026-08-11
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Brak ten polegał na niesporządzeniu i niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, co jest wymogiem formalnym w tego typu sprawach. Zastosowanie miały przepisy k.p.k. dotyczące uzupełniania braków formalnych i odmowy przyjęcia wniosku.Stan faktyczny
J.S. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania. Ustanowiony z urzędu obrońca poinformował Sąd Najwyższy, że nie widzi podstaw do złożenia wniosku. Sąd Najwyższy wezwał J.S. do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni. Wnioskodawca nie uzupełnił tego braku w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia osobistego wniosku J.S. o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I KO 28/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 11 sierpnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie J.S.
z wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z II AKa 260/21, zmieniającego wyrok Sądu
Okręgowego w Jeleniej Górze z 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K 124/19 r.
na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k.
zarządził:
odmówić przyjęcia osobistego wniosku J.S.
o wznowienie postępowania
UZASADNIENIE
23 lutego 2026 r. (wpływ do SN 5 marca 2026 r.) J.S. wniósł
o wznowienie postępowania. Ustanowiony z urzędu obrońca pismem z 14 lipca 2026
r. powiadomił Sąd Najwyższy, że nie zachodzą przesłanki do złożenia wniosku
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego we Wrocławiu z II AKa 260/21, zmieniającego wyrok Sądu
Okręgowego w Jeleniej Górze z 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt III K 124/19.
Zarządzeniem z 21 lipca 2026 r. skazany J.S. został wezwany do uzupełnienia
braku formalnego wniosku o wznowienia ww. postępowania poprzez sporządzenie
go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od daty
doręczenie wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie skazany
I KO 28/26 2
otrzymał 29 lipca 2026 r. (k. 47), jednakże w zakreślonym terminie ww. braku
formalnego nie uzupełnił.
Dlatego też na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art.
530 § 2 k.p.k. należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku J.S. o wznowienie
postępowania.
[WB]
[r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II KO 37/16 2016-11-24Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- V KO 13/24 2024-06-04Czy osobisty wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez stronę osobiście, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, spełnia wymogi formalne i może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- II KO 57/18 2019-04-04Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych?
- II KO 54/17 2017-12-12Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- IV KO 90/14 2015-03-31Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata z wyboru, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinien zostać przyjęty?
Powołane przepisy
art. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart.
530 § 2 KPK§ 2§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy