IV KO 69/13

Izba Karna2013-10-23

Skład orzekający: Rafał Malarski, Jacek Sobczak, Józef Szewczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżony działał na szkodę sądu, którego prezes zamierza działać jako oskarżyciel posiłkowy, zachodzą okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności sprawy, w której oskarżony działał na szkodę sądu, a prezes tego sądu zamierza wystąpić w charakterze oskarżyciela posiłkowego, mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Rozpoznanie sprawy przez sąd, którego dotyczy przestępstwo i którego prezes ma być stroną postępowania, mogłoby wzbudzać wątpliwości co do bezstronności sądu.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi. M. M. jest oskarżony o zawiadomienie o podłożeniu bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., mimo wiedzy o nieistnieniu zagrożenia. Przestępstwo zostało popełnione na szkodę tych sądów, a Prezes Sądu Rejonowego w B. zamierza działać jako oskarżyciel posiłkowy. Sąd Rejonowy w B. uznał, że sytuacja ta może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 69/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) w sprawie M. M. oskarżonego z art. 224 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r., Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdyż dotyczy ona oskarżonego, który zawiadomił o podłożeniu bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., chociaż wiedział; że zagrożenie nie istnieje. Przestępstwo zarzucone M. M. zostało popełnione na szkodę Sądu Rejonowego i Okręgowego w B. Prezes Sądu właściwego do rozpoznania sprawy zamierza działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Opisana sytuacja zdaniem Sadu wnioskującego może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, że przepis art. 37 k.p.k. określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy między innymi w sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne (także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienie SN z 13 lipca 1995 r. OSNKW 1995 r., z. 910, poz. 68). Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż M. M. jest oskarżony o działanie między innymi na szkodę Sądu Rejonowego w B., którego Prezes będzie stroną postępowania. Rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w B., byłoby niejako orzekaniem we własnej sprawie, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do bezstronności Sądu. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 224 kkart. 37 kpk

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy