IV KZ 13/21

PostanowienieIzba Karna2021-03-16

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazany może wnieść osobistą kasację, jeśli jego obrońca już wniósł kasację odpowiadającą wymogom formalnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistej kasacji skazanego. W uzasadnieniu wskazano, że żądanie przyjęcia kasacji sporządzonej przez adwokata było bezprzedmiotowe, gdyż została ona już przyjęta jako odpowiadająca wymogom formalnym. Odmówiono natomiast przyjęcia osobistej kasacji skazanego.

Stan faktyczny

Skazany D. G. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 grudnia 2020 r. o odmowie przyjęcia jego osobistej kasacji. Skazany kwestionował odmowę przyjęcia jego kasacji, podczas gdy jego obrońca, adw. B. N., już wcześniej wniósł kasację, która została przyjęta jako odpowiadająca wymogom formalnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistej kasacji skazanego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 13/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie D. G. skazanego z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 marca 2021 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 grudnia 2020 r., sygn. akt VI Ka (…), o odmowie przyjęcia jego osobistej kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Treść złożonego zażalenia zdawała się wskazywać, że dla jego autora nie do końca była jasna aktualna sytuacja procesowa. Żądanie przyjęcia kasacji sporządzonej i wniesione przez adw. B. N. pozostawało wszak bezprzedmiotowe, gdyż ów nadzwyczajny środek zaskarżenia opracowany właśnie przez tego obrońcę, jako odpowiadający wymogom formalnym, został już przyjęty. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono natomiast przyjęcia osobistej kasacji skazanego. Dlatego orzeczono jak wyżej (art. 437 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

III KZ 41/23 2023-10-24Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji skazanego, wniesionej osobiście, jest zasadne, jeśli obrońca z urzędu wniósł już kasację na korzyść skazanego?
V KZ 1/23 2023-02-09Czy zarządzenie odmawiające przyjęcia osobistej kasacji skazanego, sporządzonej z naruszeniem wymogu jej sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego, powinno zostać utrzymane w mocy, jeśli skazany nie uzupełnił braku…
III KZ 55/16 2016-11-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistej kasacji skazanego powinno zostać uchylone, jeśli następnie obrońca z urzędu wniósł skuteczną kasację w tej samej sprawie?
V KZ 25/18 2018-07-05Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego, z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest zasadne, gdy skazany wniósł zażaleni…
III KZ 1/20 2020-01-24Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistej kasacji, sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe, jeśli skazany nie usunął tego braku formalnego pomimo wezwań i wyznaczenia obrońcy z urzędu?

Powołane przepisy

art. 282 KKart. 64 § 1 KKart. 437 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy